网络银行:银行还是服务商?

  互联网银行:银行或服务提供商?

  陈道夫[互联网金融依然是大量的过渡和过渡给予当前优势,或者其核心优势在于模式和思维方式]近年来,网上银行已经成为热门词,阿里,腾讯等互联网公司已经涉足了,但是它的定位,目前尚不清楚,我也有一些困惑和思考。首先,网上银行的现实与我们正在讨论的网上银行有很大的不同。我们所讨论的网上银行,主要包括网上银行和小额银行,具有深厚的互联网背景。但实际上绝大多数所谓的网上银行并不是按照我们所定义的网上银行来运作。他们没有根据这种模式运作的基础。实际上,它们都是在线和离线的融合。非常传统,甚至大量的高利贷业务。在我们目前的环境中,除了阿里,腾讯外,还有多少家按照我们对互联网银行的想象进行操作?在讨论网上银行时,我们应该针对真正的网上银行还是针对一些符合我们理念的网上银行?其次,互联网银行,如互联网银行和微型公众银行,是银行还是银行服务提供商?在实际操作中,网上银行和小额银行之间存在着两大差异:一是两家银行的资产特点不以吸收存款和发放贷款为重点,不重视资产负债表的扩张其次,这两家银行的本质就是服务外包。例如,微银行利用股东提供的社交网络数据设计一个相对独特的风险模型,将其未来发展重点放在其他银行提供和获利上,而不是扩大自己的资产和负债。互联网银行也是如此,不想吸收大量的资金来发放贷款。这种商业模式还是我们传统意义上的银行?他们的股东是高科技公司,寻求文化上的高体育,不同于传统的银行管理理念。所以有一个疑问,作为互联网银行的命名,到底他们是银行还是银行的服务商呢?三是未来网上银行的优势。互联网金融对传统金融的影响不是一般企业的影响,而是思维方式的冲击。模式,思维模式和商业组织模式体现在特定产品和业务的影响背后。互联网金融抓住了传统的财务忽视,满意度低的顾客群,实现了产品供应中心向顾客需求中心的转变。互联网金融结构较高,不仅从金融业务和产品认知的角度来看,也来自一个平台,甚至对金融生态认识的提高,这是一个突破的概念,有改进的模式。当然,这种深层次的影响在短期内不能得到很好的体现,需要在现实实践中逐步呈现。互联网银行或互联网金融,绝对不能按照现行的模式或运行条件去分析,它在远方的方式,因为那里的模式,整个逻辑已经改变了。第四,平台与生态的竞争,最后的结局是什么?现在大家都在谈论平台和生态,都想把自己塑造成一个平台。我一直很困惑,每个人都是一个平台,谁赢了最后?就像世界各地的证券交易所一样,最终只能达到并购的道路。事实上,在最后的世界只有一两个交易所就足够了。当整个世界的所有行为都是电子的时候,一个银行是否足够提供所有的业务,那么是否存在其他平台的可能性呢?互联网金融规模效应很大,但也是一个巨大的进入壁垒。剩下的一个之后,边际成本变成零,没有人可以和你竞争。在多个平台竞争的时代,客户和市场参与者将成为“上帝”。但是一旦平台集中,这种压力是否会存在呢?这种垄断可以用其他方式来证明。进一步考虑平台基础上形成一个什么样的平台?是信任,是基于平台规则的信任。这是什么信任?第五,网上银行的繁荣也是阶段性的?是否有任何问题集中的风险?互联网金融(银行)有很大的发展空间,但到目前为止还属于金融领域。当前互联网金融的繁荣与当前的特殊历史时期有关,包括经济和金融的转型,传统金融体系的僵化和监管的宽容。互联网金融也排除了原有金融体系被忽视,服务不到位的客户群体。不过,中国目前正面临着深刻的经济转型。过渡时期存在严重的“资产短缺”现象。只要中国经济转型没有完成,中国金融危机集中,网上银行业务就可以避免了吗?互联网金融的风险可能与整个系统不太相关,但仍然在系统中,可能仍受整体经济和财务影响。虽然我一直在看MicroBanking,但我一直在想这个问题。尽管社交网络提供了大量的数据,但是他们所获得的信用信息可能对1000万用户有很好的评价,但是评价人员的扩张效率可能会随着评估人数的急剧下降而上升。总之,互联网金融的未来发展取决于其对整个金融系统或互联网的附加价值。目前大量的优势仍然是过渡性和过渡性的,核心优势依然是它的模式和思路。为此,互联网金融未来的优势,目前的规制无法形成,中国现有的互联网思维无法形成,未来的空间。(国家发展研究中心金融学院研究所理事会副主任,研究员,只代表个人观点)

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:九卅娱乐app|手机版--智能设备