360诉腾讯垄断案首日 围绕核心问题激辩

  360诉腾讯垄断案第一天辩论围绕核心辩论

  360诉腾讯垄断审判网站【技术新闻】11月27日消息,昨天上午,奇虎360诉腾讯在最高人民法院以滥用市场霸主地位进行公开审判,这是自互联网以来第一起反托拉斯案“反垄断法”于2008年生效,也是业界首例互联网反托拉斯案。这个诉讼追溯到2010年第三次世界大战,双方激烈的对抗,一度宣布用户必须卸载对方的软件才能使用自己的产品,迫使用户选择其中之一。在工信部的调解下,两家公司恢复兼容性,并向用户道歉,两家公司之间的战场后来从市场转移到了法院,双方互相起诉不公平竞争。要求腾讯赔偿1.5亿元的经济损失,并公开道歉,腾讯要求法院驳回360的赔偿请求。在发现的事实依据的基础上,并在发现事实的基础上再次发回重审或者变更法律,支持360时的一审索赔, 给出。由于本案证据量很大,涉案问题相当复杂。为了确保审判的高效和顺利,法院组织当事人于11月19日交换证据,并证明对方提交的新证据。征求双方意见后,法院对案件中存在争议的主要问题进行了总结,并请双方围绕争议问题做好相应的准备。今天听证后,法院直接进入法庭调查阶段。在360和腾讯公司先后表示抗辩之后,法院根据当事人的申诉和抗辩以及案件的事实,将二次纠纷的重点放在了五个方面和22个具体问题上。今天上午的审判主要围绕着这22个问题的问题1和2。这两个问题是:一审法院没有对相关产品市场作出明确的界定。本案发现的基本事实不清楚吗? 2,在这种情况下,是否适宜使用假设垄断者的测试方法来界定相关产品市场?下午法庭审判尚未公布,对于问题1:360,代表律师认为一审法院没有明确界定本案市场上产品的基本明确定义,相关市场的定义通常是竞争力分析的起点,是反执法的重要一步。只有在确定了相关的产品市场和相关的地域市场之后,才能进一步检验运营商是否在这个相关的市场上占据市场主导地位,进一步判断运营商是否不分青红皂白地利用市场支配地位,实行限排放竞争。腾讯代表律师认为:一是360有责任和义务界定相关市场,法院只是简单地确定360所定义的相关市场的范围,并得出结论是准确的或不准确的。第三,在本案中,一审法院明确认定上诉人所界定的有关市场部门是准确的,并予以驳回。四是一审法院的做法完全符合中国的“反垄断法”以及相关司法解释的规定;五是一审法院的做法完全符合目前国内外反托拉斯司法实践的判断,本案中是否有一套假设的垄断检验方法适合于确定相关产品的市场,这是360党的律师认为的一个问题在这种情况下,直接应用假设垄断测试(SSNIP测试)来界定相关市场是一审判决的错误。假设垄断测试(SSNIP测试)是一种适用于通用定价产品的测试方法。在这种情况下,由于产品是免费的,所以不可能比较有效的相对价格。即使用SSNIP方法分析相关市场,质量的相对下降也应该作为分析的指标。使用SSNIP方法进行分析时,一审判决也是错误的。根据360,假设垄断者的测试适用于这种情况,但是在这种情况下,基于价格的直接应用是不可行的。使用SSNIP作为度量方法也应该基于相对减少以质量为先决条件,在价格基础上,SSNIP测试方法不适用于免费产品,因此Charles River Associates的高级顾问David Stallibrass似乎以专家证人作证,腾讯提出异议,说他没有专家的见证,道德操守和权威的专业知识,最高法院认为英国公平交易局人力资源部在一审法院的信已经证实了其身份,暂时以其书面身份为准。关于专家证人David Stallibrass的专业性和资格,法院认为它是法院的参考,鉴于其教育背景和专业经验。至于权威和道德诚信问题,法院在各种情况下休庭后仍将继续确认。 360表示,腾讯在相关市场的市场份额已经超过一半,应该被推定为具有市场支配地位。腾讯没有提供相反的证据证明它没有市场支配地位。腾讯有能力和能力控制交易的价格,数量或其他条件,影响其他运营商进入相关市场的能力。腾讯有能力按照“反垄断法”第十七条第二款的规定控制交易条款,并被视为具有市场支配地位。目前,最高人民法院尚未对案件作出裁定,今天仍将继续裁定。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:九卅娱乐app|手机版--互联网科技